Avukatın katılma
talebini mahkeme reddetti


(SÖZDE)
Ümraniye davası
nda tanık olmak isteyen
avukatın, “Polis eşimle katıldığım
yemekte, polisler Levent Göktaş’ın ofisine DVD konulduğunu söylemişti

dedi.


(SÖZDE)
Ümraniye davası
tutuklusu emekli Albay Levent Göktaş’ın
bürosunda bulunan ve pek çok suçlamaya konu olan 51 Nolu DVD ile ilgili şok bir tanık dilekçesi ortaya çıktı. Eski
eşi İstanbul’da emniyet müdürü
olan Avukat F.K, 4 yıldır
tutuklu olan emekli Albay Levent Göktaş
ile ilgili tanık olduğu bir olayı mahkemeye gönderdiği dilekçede anlattı.


“HERKES
DUYDU”


F.K., 2008 yılının yılbaşı
akşamında emniyet müdürü olan eski eşinin görev yeri olan Edirne’de bir resepsiyona katıldığını
belirtti. Aynı masada oturduğu emniyet müdürlerinden birinin 3 tane üstün hizmet ve cesaret madalyası
almış bir albaydan söz ettiğini
anlatan F.K, şunları söyledi:



Kendisinin yakında tutuklanacağı,
bürosuna hatırladığım kadarıyla CD konulduğunu ve yakında haberin çıkacağı
şekilde konuşmalar oldu. Bu konuşmaları ben ve masada olan herkes duymuştur.
Emniyet müdürlerinden biri bu konuyu sanırım içkinin verdiği zafiyet sebebiyle
anlattı. Kendisine bu bilgiyi Ankara’dan bir arkadaşının söylediğini Terörle
Mücadele Şube’den ismini tam hatırlayamıyorum- Ersan, Ersin, Serkan gibi
olabilir. Bu işle ilgilendiğini söyledi


“HEPSİ
HALA GÖREVDE”


Kendisi avukat olan F.K masada
bu ifadeler sonrasında itiraz ettiğini ve “Parmak izi yoksa ne olur ki, bir şey olmaz” yorumunu yaptığını
dilyekçesinde belirtirken, şöyle dedi:



O geceden sanırım bir hafta kadar
sonra haberlerde bahsi geçen konuyla ilgili olarak Albay Levent Göktaş’ın
gözaltına alınma haberini duyduğumda çok şaşırdım. Geçen sürede birkaç kez
konuyu hatırlatmak istediğimde bana, ‘Gereksiz şeylere takılma’ telkinlerinde
bulunmuşlardır




O gece orada olan herkesin üst rütbeli emniyet müdürü olduğunu ve halen görevde
olduklarını vurgulayan F.K., Levent
Göktaş’ı sadece medyadan tanıdığını ve vicdani rahatsızlık duyduğu dile
getirdi.


MAHKEME
REDDETTİ


İstanbul
13. Ağır Ceza Mahkemesi
, alışıla geldiği üzere,
dosyanın ulaştığı aşamada tanıklığın bir etkisi olmayacağı gerekçesiyle
F.K.’nin tanık olarak dinlenme talebini reddetti.



KAYNAK: VATAN